近来，无论是IMpower-，还是Checkmate-，都把肺癌免疫治疗的热点聚焦在了围手术期。众多免疫检查点抑制剂在晚期肺癌乱战数年后，自然会拓展新的治疗领域，早期非小细胞肺癌首当其冲。“治愈”，一直是肿瘤医生的终极目标。相比来讲，早期可手术的患者更加容易达到目标。自从年化疗首先涉足肺癌围手术期治疗开始，人们就开始不断新的尝试：年lungcancer的两篇前瞻性研究，将IIIA期NSCLC5年生存率从15%提高到36%，率先奠定了新辅助化疗的地位，后续随着靶向，免疫等治疗手段的不断增多，研究数据的不断发表，医者夯实围手术期数据的决心和信心也愈来愈坚定。就在这个四月，奥希替尼基于ADAURA研究数据结果，成功获NMPA批准用于肺癌的辅助治疗，同时改写NCCN指南，用于IB-IIIB（AJCC第8版分期）R0切除的患者的辅助治疗。靶向治疗已经进入围手术期推荐，免疫治疗作为后来者，自然不甘落后，围手术期的众多研究也是布局重重，而且已经初现峥嵘。从年ESMO上Checkmate-的华丽亮相，到NADIM的惊艳，LCMC3，NEOSTAR,SAKK16/14的各有千秋，再到Checkmate-，作为第一个III期研究，其首要研究终点之一的pCR得到显著改善（24%vs2.2%），围手术期免疫治疗这座城池的大门正在被逐渐打开。如果以外科治疗的角度看，手术自然是整个治疗模式的中心，系统治疗是为了最大程度的提升手术的效果；但是从系统治疗的角度，外科手术虽然至关重要，但作为局部治疗，只是整体治疗策略的一部分。因此，所谓“围”字，不同视角的理解自然有所不同，而正是这种不同，催生出了诸多问题，也是围手术期免疫治疗的关键所在。

问题1：新辅助治疗的最佳周期数？

众所周知，人体对于免疫治疗的反应时间有一定差别，从晚期肺癌的研究数据可知（如图），中位的TTR（timetoresponse）大多在2-3月之间，与化疗相当；但相比于化疗，免疫治疗TTR的范围更宽，最长可达10个月以上，这一点可能是因为其存在延迟效应所致。因为患者在接受治疗前本身都是可以直接接受手术治疗的，因此，除了起效时间外，新辅助治疗是否会影响手术开展，以及是否会增加术中和术后的并发症，成为外科需要更多考虑的点。汇总多个研究的新辅助免疫治疗数据可见，大都应用2-3个周期。

问题2：新辅助治疗的治疗方案如何选择？

目前已有的新辅助研究中，方案选择主要分为免疫单药和联合治疗两个方向，后者又分为免疫联合免疫，以及免疫联合化疗两类。如上图，免疫联合化疗方案治疗后进行手术，MPR在57%-83%之间，pCR也在15%-59%，以NADIM研究的疗效最为显著，研究共纳入41例患者进行分析。相比之下，无论是免疫单药，还是免疫联合免疫，MPR和pCR的数据似乎都稍逊一筹。但据此，是否能够说明在新辅助治疗中免疫联合化疗就更优于免疫单药，还需要综合远期疗效和安全性的结果,MPR和pCR是否可以转化为DFS，甚至是OS获益,目前也没有答案。

问题3：新辅助免疫的评价标准：MPR？pCR?

随着早期患者总体生存期越来越长，研究结果呈现所需要的时间成本也越来越高，因此，替代性研究终点成为了首选。近来，MPR和pCR等病理学评价指标逐渐成为免疫新辅助研究所